¿Cuáles son las publicaciones españolas más influyentes?
El Journal Citation Report es la publicación que se ha convertido de facto en el ranking oficial de evaluación de publicaciones científicas desde el punto de vista cuantitativo. El JCR registra las citas recibidas por las diferentes publicaciones científicas, atendiendo a varios indicadores de los que el más extendido es el llamado Factor de Impacto (IF). La publicación española que encabeza el ranking de impacto es Aids review, revista dedicada a investigaciones sobre el SIDA, editada por Publicaciones Permanyer, Mallorca. En su categoría es la cuarta del mundo y la primera de Europa.
Desgraciadamente, el resto de las publicaciones científicas españolas no exhiben tan buenos resultados. Nuestra segunda revista de mayor impacto, International Journal of Developmental Biology, de la Universidad del País Vasco, es la decimoctava a nivel internacional en su categoría. La tercera en el terreno nacional, Drugs News & Perspectives, editada en Barcelona, quedaría en un decepcionante puesto sesenta y nueve entre las dedicadas a farmacología.
¿Qué dicen otros indicadores?
Si en vez de fijarnos en el Factor de Impacto, que tiene el problema de evolucionar lentamente, contamos el Índice de Inmediatez, que recoge la visibilidad de una revista en el mismo año de su publicación, tenemos que la primera según la base JCR es la Revista Española de Cardiología. Sin embargo en el terreno internacional ni siquiera aparece entre las veinte más influyentes.
Si ampliamos el cálculo del Factor de Impacto a un periodo de 5 años (normalmente se consideran las citas recibidas por los artículos de los dos años anteriores), o si decidimos mirar el índice llamado Half-life, que pretende medir la vigencia de los artículos de una revista, la situación no mejora. Ninguna de las 35 revistas españolas alcanza el top ten.
¿Qué significan estos pobres resultados?
Algunos investigadores denuncian que este tipo de índices, que tienen repercusiones definitivas sobre la asignación de fondos para la investigación, e incluso la promoción profesional de los investigadores, no pueden entenderse como una mayor calidad de las publicaciones, sino tan solo como una mayor visibilidad y difusión.
Es el caso de María Bordons, del Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC) y Mª Ángeles Zulueta, de la Universidad de Alcalá, que recientemente denunciaban en un estudio conjunto que este tipo de indicador “en el caso de la investigación biomédica es útil para analizar la producción científica más visible internacionalmente ya que tiene una buena cobertura de revistas biomédicas pero la investigación más clínica y de interés local que se publica en revistas españolas no está recogida en la misma”.
Otros científicos, como Gualbuerto Buela, de la Universidad de Oviedo, han propuesto métodos para crear un índice de calidad, y así superar las limitaciones de estos indicadores cuantitativos que, según Gualbuerto, “rara vez se interpretan correctamente”.
Dejando de lado la discusión, bastante extendida, sobre la ideoneidad de los índices de impacto al uso, es cierto que la Ciencia española ha avanzado hasta ponerse al día e incluso a la cabeza en muchos terrenos de la investigación, pero tiene aún un camino por recorrer en lo que a capacidad de publicación y difusión se refiere.
Sin duda, este es uno de los factores que influye en la fuga, todavía hoy, de muchos de nuestros mejores cerebros a unviersidades del mundo anglosajón. Una apuesta decidida por la divulgación es necesaria para permitir mayores inversiones en apoyo a la publicación científica, que permita acompañar el nivel que nuestros investigadores e investigadoras están demostrando cada día, aunque lo hagan en publicaciones foráneas.
RSS 2.0